| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Накануне первого чтения проекта закона о федеральном бюджете на 2024—2026 годы 25 октября на пленарном заседании Государственная Дума ФС РФ рассмотрела ряд бюджетообразующих законопроектов. В их числе — о повышении МРОТ и об очередной «заморозке» советских вкладов.
Заседание Госдумы началось с «правительственного часа», на котором депутаты встретились с министром юстиции Константином Чуйченко, чтобы обсудить ход интеграции новых субъектов Российской Федерации в российское законодательное пространство.
«Процесс интеграции по отдельным направлениям завершается, — сообщил министр. — Уже сформированы органы публичной власти, заканчивается формирование муниципального управления... Для всей России это прежде всего означает появление устойчивого базиса для развития хозяйственных отношений и экономических связей, усиление межрегионального взаимодействия».
До 1 января 2026 года на территориях новых субъектов Федерации действует переходный период синхронизации всей системы права, в течение которого там будут продолжать действовать старые нормативные правовые акты этих регионов. Завершить процесс интеграции планируется до 1 января 2028 года.
После заслушивания доклада депутаты задали министру свои вопросы. Алексей Куринный затронул проблемы пересмотра пенсий в новых субъектах Федерации в соответствии с российским законодательством и вопросы проведения сделок с недвижимостью.
Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина спросила об отличии семейного законодательства, которое является предметом совместного ведения, в новых регионах России от федерального. Также депутат обратилась к главе минюста с вопросом: готово ли министерство взять на себя регулирующую роль в развитии медиации, задача которого — досудебное урегулирование в том числе и семейных споров? К сожалению, за 13 лет существования этого института количество разводов не сократилось. По этому показателю Россия входит в топ четырёх стран.
Константин Чуйченко подтвердил, что закон о медиации «не действует в полной мере», он нуждается в корректировке, и минюст готов взяться за нормативное регулирование. Менее тысячи дел в стране окончены прекращением производств в связи с примирением сторон после применения медиативных процедур. Дела о разводе, считает министр, обязательно должны проходить процедуру досудебного урегулирования, чтобы «опытные люди — медиаторы разговаривали бы с супругами, принявшими решение развестись, и, может быть, через эту процедуру большое количество семей было бы сохранено».
Ирина Филатова обратила внимание министра юстиции на то, что за последние два года с Украины в Россию въехало несколько миллионов человек. При этом многие люди покидали дома в спешке и по объективным причинам не имеют с собой документов, необходимых для получения официального статуса на территории Российской Федерации, а соответственно и социальных льгот. Это проблема не только беженцев, но и жителей вновь присоединённых территорий.
От имени фракции КПРФ на «правительственном часе» выступил Георгий Камнев, возглавляющий Юридическую службу ЦК КПРФ.
Далее Госдума рассмотрела ряд бюджетообразующих законопроектов. В их числе — о повышении МРОТ и об очередной «заморозке» советских вкладов.
В 2024 году минимальный размер оплаты труда будет увеличен на 18,5% и составит 19242 рубля. При этом МРОТ на 14,2% превысит прожиточный минимум трудоспособного населения. Соотношение МРОТ и медианной зарплаты составит 47,7%. Закрепляется норма об обеспечении с 2025 года соотношения МРОТ и медианной зарплаты не ниже 48%. «Принятие законопроекта будет способствовать повышению заработной платы около 4 миллионов 800 тысяч работников…» — доложила основные параметры законопроекта замминистра труда и социальной защиты Елена Мухтиярова, упомянув вскользь, что «треть бюджетных расходов возвращается в бюджетную систему за счёт НДФЛ и взносов». Это значит, что тот МРОТ, о котором трубит правительство, после уплаты подоходного налога и страховых взносов будет уменьшен на треть.
Стоит отметить, что субъекты Федерации могут менять МРОТ в сторону увеличения. И 18 из них воспользовались этим полномочием. Однако подавляющему большинству регионов без дотаций из федерального бюджета не обойтись. На 2024 год в федеральном бюджете на эти цели заложено 108 миллиардов рублей, что не закрывает потребности бедных регионов, считает Алексей Куринный. Им придётся отвлекать деньги от здравоохранения, образования либо от других социальных статей. При распределении межбюджетных трансфертов это надо учесть, заметил депутат.
Поддержав законопроект, парламентарии не обошли стороной вопрос: «Можно ли прожить на МРОТ?» В среднем человек, получающий этот минимум, может потратить в день 580 рублей. А если раскидать МРОТ по расходным статьям, посчитал Алексей Куринный, то за вычетом 2 тысяч рублей подоходного налога получится: 6 тысяч рублей отдай за коммуналку, 10—12 тысяч надо отложить на питание, причём не самое здоровое, приблизительно 2 с половиной тысячи на проезд. На всё остальное — одежду, лекарства, посещение учреждений культуры, траты на детей, отдачу кредита (а треть населения повязаны кредитными обязательствами) — остаётся 1 тысяча рублей.
На МРОТ прожить невозможно, убеждён и Олег Смолин. В своё время минтруда рассчитывал минимальный потребительский бюджет, и он, составляя 31—33 тысячи рублей, существенно отличается от прожиточного минимума. Аналогичные результаты выдала четыре года назад и лаборатория РАНХиГС. А по расчётам ФНПР, минимальный потребительский бюджет должен составлять 43 тысячи рублей.
По мнению Вячеслава Мархаева, было бы правильно приравнять МРОТ к базовой стоимости необходимого социального набора и учесть при расчётах обязательные коммунальные платежи.
В 2021 году, когда МРОТ был привязан к медианной заработной плате, последняя составляла 70% от средней, сейчас уже только 62%. Снижение этого показателя означает увеличение дифференциации между доходами богатых и бедных, заметила внефракционный депутат Оксана Дмитриева. 60% работающих получают заработную плату, которая составляет 62% от средней. Совершенно очевидно, что при дальнейшем увеличении отрыва медианной заработной платы от среднего МРОТ никогда не удастся подтянуть до желаемого уровня и сократить разрыв между богатыми и бедными. Ориентироваться надо на среднюю заработную плату, а не на медианную, подчеркнула депутат-экономист.
Законопроект об очередной «заморозке» советских вкладов на официальном языке именуется как законопроект о приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Правительство в двадцатый (!) раз предлагает отложить решение этого вопроса — теперь до 1 января 2027 года, то есть до окончания действия будущего трёхлетнего бюджета.
Базовая стоимость необходимого социального набора используется для определения стоимости одного долгового рубля, которая в свою очередь применяется при обслуживании целевых долговых обязательств Российской Федерации. Для того чтобы государство расплатилось с гражданами по советским вкладам, требуется 61,8 триллиона рублей, что почти в два раза превышает доходную часть бюджета. «Ну вы же понимаете, что у государства таких денег нет», — тянет минфин двадцать лет подряд одну и ту же песню.
В прошлом году по итогам рассмотрения аналогичного законопроекта комитетом Госдумы по финансовому рынку была сформирована рабочая группа по подготовке предложений для выработки механизма реализации федерального закона, в которую вошли депутаты, представители правительства, а также Центробанка и Сбербанка. Руководитель этой рабочей группы, депутат-«единоросс» Владимир Сенин доложил о результатах «мозгового штурма».
«Есть, по сути, два выхода из этого морального, законодательного и финансового тупика», — заметил он. Первый — признать невозможность государства исполнить свои долговые обязательства перед гражданами и прекратить этот ежегодный «балаган», имитирующий озабоченность правительства проблемой возврата советских вкладов. По второму варианту, предполагающему возврат долга частями и определённым категориям граждан, рабочая группа сформировала несколько предложений: оформить долговые обязательства Сбербанка, провести демонетизацию части долговых обязательств в социальные обязательства для определённой категории граждан и, наконец, «наиболее реализуемый вариант, по мнению В. Сенина, — это осуществить выплаты только владельцам счетов, вкладов в Сбербанке без обязательств по ценным бумагам и вкладам в организации Госстраха, исключить наследников, провести приоритезацию по возрасту и начать эти выплаты для граждан с 1945 года рождения и старше. Тогда число тех, кому государство что-то должно, сократится кратно. По информации Сбербанка, число лиц по невостребованным вкладам на сегодня составляет 44 миллиона человек, из них 40 миллионов — это наследники, а 4 миллиона — прямые владельцы вкладов.
Коммунисты потребовали ответить на один главный вопрос: хочет правительство вернуть гражданам деньги или нет? Если хочет, то деньги найти можно. Евгений Бессонов отметил, что долги по вкладам до 1991 года образовались в результате ваучеризации. До этой грязной реформы вклады были обеспечены государственной собственностью на средства производства. В результате приватизации госсобственность ушла в частные руки. Эти загребущие руки, поощряемые правительством, и по сей день продолжают грести под себя природные богатства России, обрекая миллионы людей на нищету.
Николай Коломейцев нашёл правительству и другой источник, из которого без ущерба для государства можно было бы почерпнуть средства для возвращения гражданам долга. Прибыль госкорпорации «Сбер» только за 9 месяцев этого года составила 1,3 трлн рублей. За последние пять лет прибыль банковской системы — почти 10 трлн рублей.
Председатель комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев, выступая от фракции КПРФ, указал на две подушки безопасности: золотовалютные резервы и Фонд национального благосостояния, в которых хранится 50 трлн рублей и 13 трлн рублей соответственно.
Что же сдерживает правительство, чтобы выплатить долг? — задался вопросом парламентарий. Отсутствие товарной массы. «Вы же боитесь, что с полок магазинов всё исчезнет, — заявил он, обращаясь к правительственной ложе. — Исчезнет, потому что 30 лет вы держите людей на голодном пайке, на прожиточном минимуме… 20 миллионов людей живут ниже прожиточного минимума. Эти две подушки безопасности уже стали опасными подушками, на них лежит и умирает наша экономика…»
Кроме этих 63 триллионов, есть и другие деньги, заметил Н. Арефьев. Законы об избежании двойного налогообложения, по которым Россия отказалась от своей доли налогов в пользу офшоров, приняты на радость олигархам в отношении 82 государств. На этом мы теряем 5 триллионов рублей в год, а с учётом инфляции даже больше.
Вносили коммунисты законопроект о прогрессивном подоходном налоге на сверхдоходы, по которому казна могла бы пополняться ежегодно на 2,3 трлн рублей. Это один из законопроектов в пакете бюджета развития, предложенного КПРФ. Но «Единая Россия» всё отвергает и продолжает гнуть свою линию. Куда она ведёт, известно. В прошлом, самом тяжёлом для России году прибавилось 22 долларовых миллиардера, и их совокупное состояние увеличилось на 150 миллиардов долларов, а в этом году — ещё на 32 миллиарда долларов, заметил Н. Арефьев.
Теневая экономика, по оценке МВФ, занимает 45% ВВП, минэкономразвития говорит о 28%. Как бы там ни было, около 10 триллионов рублей налогов от теневой экономики казна недополучает.
«Я бы мог назвать ещё несколько источников, которые позволили бы выплатить людям всю задолженность. Но вы же не хотите ничего выплачивать, — повторил, глядя в лицо представителю правительства, Арефьев. — Чем развивать производство, куда проще вывозить за рубеж природные ресурсы». Против правды, как говорится, не попрёшь.
Выступление депутата Госдумы коммуниста Георгия КАМНЕВА на «правительственном часе» 25 октября
Прежде всего должен сказать о вернувшихся регионах. Необходимо вовлечь эти субъекты в активный законотворческий проект как на региональном, так и на федеральном уровнях. Однако для успешной организации такой работы необходимо устранить имеющиеся недостатки.
Так, наметилась тенденция к росту числа решений Конституционного суда, которые не исполняются. К примеру, в 2022 году из 27 решений, предполагающих изменение законодательства, исполнены лишь 9.
Второе. Практически все законодательные инициативы, направленные в правительство для получения заключения или официального отзыва, проходят согласование в минюсте. Практика получения этих документов, к сожалению, становится год от года всё печальнее. Так, в сентябре 2022 года фракция КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым направила в правительство проект Избирательного кодекса. Заключение на инициативу получено лишь в конце января 2023 года, то есть по прошествии четырёх месяцев, и содержит лишь общие оценочные суждения.
Другой пример. В сентябре 2022 года группой депутатов фракции КПРФ в правительство был направлен проект закона, которым предполагалось ввести уголовную ответственность за ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по направлению в военное время в зону боевых действий военнослужащих, не прошедших необходимую подготовку и необеспеченных необходимой экипировкой. Очень важный закон, очень актуальный. Отзыв правительства, также не содержащий конструктивных замечаний, был получен лишь по прошествии семи месяцев.
Негативным примером законотворческой деятельности явилось принятие федеральных законов от 31 июля 2023 года №395-ФЗ и от 5 мая 2014 года №91-ФЗ. В этих законах идёт речь о том, что вред, причинённый гражданам в результате уголовного преследования по украинскому Уголовному кодексу на вновь вернувшихся территориях, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Граждане, действовавшие правомерно, а многие из них и в интересах России, лишаются возможности восстановить свои права, даже несмотря на отмену в отношении них судебных приговоров. В связи с отказом в реабилитации на них формально распространяется и статус лица, имеющего судимость либо ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.
Прошу вас обратить внимание на следующий случай, он очень показательный. С 2017 года фракция КПРФ ведёт борьбу за реабилитацию гражданина П., подвергшегося в Республике Крым репрессиям со стороны украинских властей за призывы к воссоединению с Россией и осуждённого украинскими властями в 2011 году. Судебные постановления, которыми гражданин П. признан виновным, отменены только в 2017 году. Однако российские суды всех уровней отказали ему в праве на реабилитацию. Отказ в реабилитации повлёк для гражданина и отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты на выборах под предлогом того, что он ранее был судим. Какой абсурд! Человек боролся за то, чтобы Крым стал российским, вошёл в российскую юрисдикцию, за это подвергался репрессиям, был осуждён, но мы отказываем ему в реабилитации, и он, по сути, поражён в правах.
В сложившейся ситуации есть и вина парламентского большинства. Соответствующая поправка, внесённая фракцией КПРФ, была отклонена на пленарном заседании. Мы убеждены, что Россия должна взять на себя обязательства по устранению последствий осуждения по украинскому УК за деяния, которые перестали быть преступными после вхождения этих субъектов в состав России.
Третье. Большинство пенитенциарных учреждений на территории новых регионов интегрировано в уголовно-исполнительную систему, однако многие из них являются ветхими и нуждаются в капитальном ремонте. Но мы говорим не только о выделении необходимых бюджетных ассигнований на эту работу, но и о том негативном опыте, который всколыхнул страну пару последних лет. Речь идёт о недопустимости рукоприкладства и пыток в колониях и СИЗО. Летом 2022 года после скандала с пытками заключённых в Иркутской колонии в Уголовный кодекс была введена соответствующая статья о превышении должностных полномочий, однако, по сведениям Судебного департамента, суды не вынесли по ней ни одного приговора.
Четвёртое. Обеспечение жителей новых регионов квалифицированной юридической помощью. Уверены, что только демократичная, сильная, независимая прокуратура способна успешно выполнить стоящие перед ней задачи защиты прав и свобод граждан. Желая усилить полномочия минюста в этой сфере как регулятора, правительством в Думу были внесены масштабные поправки в закон об адвокатуре. Скажу, что инициатива получила негативную реакцию адвокатского сообщества.
Пятое. В соответствии с указом президента министерство юстиции является полномочным органом власти в сфере судебно-экспертной деятельности. По распоряжению минюста в регионах расширяется сеть государственных судебно-экспертных учреждений. Здесь две основные задачи.
Первое. Нужно как можно скорее завершить работу по принятию законопроекта о судебно-экспертной деятельности.
И второе. Фракция выступает категорически против так называемых ведомственных экспертиз. Речь идёт о Следственном комитете РФ и МВД. Согласно закону, эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу. Фракция считает правильным сделать в стране независимые экспертные учреждения, подведомственные минюсту.
Шестое. Учёт и разработку соответствующих статданных необходимо передать из прокуратуры в полномочия минюста.
И седьмое. Предметом заботы министерства юстиции должна стать Конституция Российской Федерации. Коммунисты не раз говорили о несостоятельности действующей Конституции. Хотелось бы напомнить, что принятию Конституции на референдуме 12 декабря 1993 года предшествовали драматичные события сентября — октября 1993 года, когда по указу Ельцина из танковых орудий был расстрелян российский парламент. Погибло множество невинных людей. Эти страшные события не могли не сказаться на референдуме по Конституции. Из 106 миллионов избирателей около 33 миллионов проголосовали за неё, 23 миллиона — против. 40 миллионов человек вообще не пришли на голосование, и вот уже три десятка лет идёт спор о том, что, если не пришли голосовать, значит, согласны с Конституцией, либо не пошли потому, что против неё?
Представляется, что с учётом этого уже в ближайшее время следовало бы в принципе решить вопрос о принятии нового Основного Закона. Фракция КПРФ подготовила и внесла в Думу проект закона о Конституционном собрании. И хотя в июне 2023 года большинством депутатов этот законопроект был отклонён, он по-прежнему является добротной базой для начала конституционной реформы.
Фракция КПРФ разрабатывает новый проект Конституции. Действующий Основной Закон является отражением ушедшей позорной исторической эпохи. Нужна новая Конституция, которая с учётом современных реалий в полной мере отражала бы наши исторические традиции государственности.
