Когда в феврале в своём ежегодном послании Федеральному собранию президент заявил о необходимости «вернуться к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», многим показалось, что теперь на взбесившуюся «болонку» точно будет найден укорот и изрядно покусанное отечественное образование пойдёт на поправку. Фракция КПРФ загодя, ещё в июне прошлого года, заготовила ранозаживляющее снадобье — законопроект о добровольности участия вузов в болонском процессе и 20 апреля, выделив его в приоритетную повестку, ознакомила с ним на заседании палаты весь депутатский корпус.
Рецепт предписывает дать обратный ход образовательной реформе. Как Россия медленно входила в болонский процесс, точно так же сейчас надо, сдав назад, из него выйти. С 1996 по 2010 год вузы имели право выбора: дружить с европейской «болонкой», разделившей учебный процесс на бакалавриат и магистратуру, либо учить по традиционной отечественной системе подготовки специалистов. Выбор был очевиден, поэтому 90% выпускников вузов выходили оттуда специалистами и только 10% — бакалаврами. С 2011 года началась принудительная «бакалавризация», и сейчас диплом специалиста получают лишь 13% выпускников вузов.
Смысл болонского процесса, запущенного в июне 1999 года, когда ряд европейских стран подписали декларацию о создании европейского пространства высшего образования, заключается в обеспечении трансграничной академической мобильности студентов. Для этого необходимо было выравнять в этих странах высшее образование и сделать выдаваемые по результатам обучения научные степени сопоставимыми. Многие страны, войдя в болонский процесс, в то же время сохранили и свои национальные образовательные системы.
Россия же приняла «болонку» безоговорочно, внедрив двухуровневую структуру высшего образования в абсолютном большинстве вузов, что привело к практическому исключению возможности получения высшего образования по программе специалитета по основной массе специальностей и направлений подготовки.
Преимуществами «трансграничной академической мобильности» могло и прежде воспользоваться очень ограниченное меньшинство российских студентов, а сегодня, когда у России отношения с европейскими странами обострились, эти преимущества и вовсе сведены к нулю.
Законопроект, разработанный группой депутатов из фракции КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым, позволял утвердить федеральные государственные образовательные стандарты по программам специалитета по всем специальностям и направлениям подготовки высшего образования, при этом сохранял возможность реализовывать также программы бакалавриата и магистратуры.
«Использование болонской системы привело к снижению качества образования, как минимум бакалавров и аспирантов», уже этого аргумента, приведённого одним из авторов законопроекта, первым заместителем председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олегом Смолиным, было бы достаточно, чтобы убедить любого в необходимости принятия законопроекта. Но парламентское большинство только скептически поморщилось. «Дело не только в том, что специалист учится, как правило, 5 лет, а бакалавр 4 года, дело в разной направленности образования, — продолжал убеждать запрограммированных на отклонение законопроекта «единороссов» Олег Смолин. — Образование бакалавра похоже на кашу, размазанную по широкой, но мелкой тарелке, образование специалиста — глубокое и узкое, как сосуд». Эксперты посчитали, что на бакалавриате на 40% меньше специальных занятий, чем на специалитете, а по техническим специальностям выходят и все 50%.
Омские промышленники крайне встревожены качеством подготовки бакалавров даже в хороших технических вузах, сообщил Олег Смолин, представляющий в Госдуме Омскую область. Кадровики на оборонных предприятиях с тревогой думают о том, что будет, когда уйдёт современное поколение конструкторов. Ведь те, кто приходит с дипломом бакалавра, могут лишь использовать готовые конструкторские разработки, но не способны создавать своё. На это, собственно, и ориентировал российское высшее образование один из его «реформаторов», нынче подвизающийся советником у президента, незабвенный Андрей Фурсенко.
Первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев, побывав на отчётных собраниях трёх промышленных ассоциаций, где было примерно 600 директоров, утверждает, что омские промышленники не одиноки. Проблема отсутствия специалистов повсеместная. Станочников нет. Конструкторов нет. Технологов нет. Но самое страшное — нет кафедр, которые бы готовили их. «А ведь это вопрос национальной безопасности», — отмечают коммунисты.
18 региональных законодательных собраний из 21, приславшего свои отзывы на законопроект, инициативу коммунистов поддержали. Высказались «за» и 33 из 42 губернаторов. Комитет по науке, образованию и культуре Совета Федерации также выразил одобрение. Редчайший случай такой поддержки законопроекта, внесённого оппозицией!
Несмотря на это, комитет Госдумы по науке и высшему образованию рекомендовал палате его отклонить. И парламентское большинство, цепляясь за хвост «болонки» и руководствуясь отрицательным отзывом на законопроект правительства, инициативу коммунистов заблокировало.
Образ будущей системы высшего образования, представленный на недавнем совете ректоров министром науки и высшего образования Валерием Фальковым, отличен от того, который создаётся этим законопроектом, заявил от имени думского профильного комитета «единоросс» Александр Мажуга. Смолин убеждён, что различие только в словах. Законопроект говорит о «специалитете», министр — о «базовом уровне образования». Депутаты используют понятие «магистратура», министр — «адъюнктура», что сути специализированного образования не меняет, полагает Смолин.
Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина увидела в презентованном министром образе будущей системы высшего образования более существенные различия. По её мнению, имелось в виду, что сохраняется трёхуровневая система высшего образования, включающая аспирантуру, при этом базовое образование, по мысли министра Фалькова, может составлять от 4 до 6 лет в зависимости от потребности рынка. Если так, то с этой позицией министерства коммунисты не согласны. «Ну сколько мы будем идти в угоду рынку? Рынок решил, что нам не нужны инженеры, а жизнь доказала, что они очень нужны. Не меняет ли новая система шило на мыло?!» — заявила Нина Останина.
На том же пленарном заседании Госдумы депутаты заслушали и обсудили отчёт Банка России за 2022 год.
«За год наша экономика прошла большой путь — от шока из-за введённых санкций к адаптации, восстановлению и развитию в новых условиях», — дала оценку минувшему отчётному периоду председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. То, что финансовая система и экономика устояли, г-жа Набиуллина объясняет рыночной основой нашей экономики, накопленным в предыдущие годы запасом прочности и оперативностью антикризисных мер правительства и Банка России.
Депутаты не стали пускаться в политическую полемику, решив сосредоточиться на конкретных проблемах. Так, председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов считает, что накопленная банками, особенно с госучастием, ликвидность может рассматриваться как серьёзный ресурс для поддержки проектов технологического суверенитета в стратегических отраслях. Депутат предложил изменить механизм обязательного резервирования, в том числе путём использования специализированных облигаций для учёта Центральным банком для поддержки ключевых отраслей промышленности.
Заместитель председателя по финансовому рынку Иван Бабич затронул проблему блокирования валюты недружественных стран на счетах попавших под санкции банков.
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Бессонов заметил председателю ЦБ, что банковская система и экономика России работают каждый сам для себя. Кредитно-финансовая политика Центробанка обеспечивает банкам как самостоятельной отрасли работу с прибылью. Между тем промышленность и сельское хозяйство работают возле нулевой рентабельности, а иногда и с убытками. Так, прибыль Сбербанка за первый квартал 2023 года составила 350 миллиардов рублей, а 26% предприятий, производящих реальную продукцию, за 2022 год оказались убыточными. Селяне из-за низких закупочных цен на зерно, семечку и молоко также несут убытки.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Вадим Кумин, выступая от фракции КПРФ, отметил как плюсы, так и минусы в работе Центробанка в условиях санкций и СВО. С чем не согласна фракция КПРФ, так это прежде всего с тем, что во второй половине года валютный контроль резко смягчился. Участникам внешнеэкономической деятельности дали возможность не применять 180 дней правило возврата валютной выручки. Раньше это была уголовная статья. Сейчас олигархам дали вольницу в надежде на их самодисциплину. Смешно! Эти «денежные мешки» отказались сделать даже разовый взнос в бюджет и уж тем более не упустили случая воспользоваться открывшимися возможностями для вывоза капитала. Большой ошибкой было, считает В. Кумин, разрешение гражданам покупать иностранные акции. В итоге средства граждан оказались заблокированы. Очень незначительна в вопросах финансирования экономики роль ВЭБа, который совершенно необоснованно называют «кредитной фабрикой». «Это не фабрика, а «свечной заводик», — заметил депутат. «ВЭБ надо взять под контроль», — подытожил Вадим Кумин.
